Новые камеры - что бы я взял в поход
Not logged inФорумы RealBiker
Previous Next Up Topic Снаряжение и экипировка / Электроника, софт, навигация, картография / Новые камеры - что бы я взял в поход (Page 2) (123042 hits)
1 2 3 Previous Next  
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 12:11
У олимпуса и панасоника матрица существенно меньше. Почти вдвое. Но в общем то да. Это именно компактная зеркалка без зеркала.

А какие проблемы зеркалок ты имеешь в виду? Для меня это лишь цена, размер, вес. Остальное - плюсы.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 12:18
Проблема системных камер. Это система. Т.е. несколько объективов, как минимум, штатив, вспышка, и пошло-поехало. Против ультразума со стабилизатором (хотя штатив все равно не помешает).
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 12:23
Это вопрос фанатизма. Я выше отписался, что для себя бы купил тушку, штатник и быть может пыху (хотя сомневаюсь).

А ультрозумов с большой матрицей я еще не встречал (за исключением Sony R1). Но она дико здоровенная и изрядно тормозная.
Parent - By A.N. (РеалБайкер) Date 2010-04-27 12:46 Edited 2010-04-27 13:05
Берём зеркалку и на неё это:

Если 270 мало, можно ещё и это:

=))))))))))))))))))))))

Ах, да... Совсем забыл про ещё один объектив - компактный и лёгкий:

(тоже 200-500, зато достаточно светосильный) =)))
Parent - - By CorVuS (килоБайкер) Date 2010-04-27 12:49

> Это система. Т.е. несколько объективов, как минимум, штатив, вспышка, и пошло-поехало.


Дык это возможность, а не обязанность. Не хочешь менять фиксы - ставь трэвел-зум со стабом, картинка всяко не хуже мыльницы будет, не хочешь пыху таскать - юзай штатную (на всех дешевых и средних зеркалках она есть, опять же лучше мыльничных), штатив одинаково нужен/не нужен, мне тяжелую и болшую камеру наоборот проще удержать.

В общем не понял наезда на системность. Из зеркалки сделать "ультразум со стабилизатором" можно, при этом 450-я тушка с какой-нить пластиковой сигмой/тамроном будет не сильно больше/тяжелей. А наоборот? =)

ЗЫ. Для меня ультразум это панас fz50
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 13:27

> ЗЫ. Для меня ультразум это панас fz50


Матрица у него от мыльницы. А корпус от зеркалки. Не рыба, не мясо. Нужно чтоб наоборот, корпус от мыльницы, а матрица фулфрейм. =)
Parent - - By CorVuS (килоБайкер) Date 2010-04-27 14:52
То что надо, понятно. А есть? :)
Я просто пару лет назад выбирал, остановился на этом динозавре, нынче стало сильно лучше?
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 15:08
Спроси у Тохи про его S5 IS (кажется так), и учти, что это позапрошлое поколение. Мне мой 12х, 12МП Иксус очень нравится. Правда я считаю что на данный момент зеркальщики сильно преувеличивают выигрыш зеркалок по части качества. Когда-то цифрозеркалки снимали хуже чем сейчас мыльницы, и все равно зеркальщики себя пяткой в грудь били. Если чего, я снимаю и тем и другим, и иногда на пленку.
Parent - - By CorVuS (килоБайкер) Date 2010-04-27 15:21

>Когда-то цифрозеркалки снимали хуже чем сейчас мыльницы, и все равно зеркальщики себя пяткой в грудь били.


Не осилил, а нельзя было сравнивать тогдашних говнозеркалки с тогдашними же мыльницами? Зачем эта фора в 20 лет развития?
Однозначно можно сказать, что сейчас и цифрозеркалки снимают лучше, чем "когда-то цифрозеркалки" =)
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 15:29

> Не осилил, а нельзя было сравнивать тогдашних говнозеркалки с тогдашними же мыльницами?


А смысл? С позиции сегодняшнего дня и то и другое полный отстой. И зачем эти люди покупали цифру, если она проигрывала пленке по всем параметрам?

Я хочу сказать, что раньше шли такие же бои между мыльничниками и зеркальщиками, но если начать разбирать те камеры сегодня, будет просто смешно. За что бились? Это говно менее говно чем то?
Parent - By CorVuS (килоБайкер) Date 2010-04-27 15:53

>А смысл?


У меня тогда встречный вопрос: а смысл сравнивать древнюю зеркалку с современной мыльницей?

>И зачем эти люди покупали цифру, если она проигрывала пленке по всем параметрам?


Это вопрос к тем людям =) Еще и про "пленка vs цифра" я выступать не буду :)

>За что бились? Это говно менее говно чем то?


Другого-то не было. "Лучшесть" это относительная характеристика, существующее и сравнивали. Ты предлагаешь зачеркнуть историю до изобретения электричества? Вот ведь дураки были, керосинками да лучинами пользовались, нет бы светодиодов дождались =))

>Я хочу сказать, что раньше шли такие же бои между мыльничниками и зеркальщиками, но если начать разбирать те камеры сегодня, будет просто смешно.


Я больше скажу, они и будут идти, и то что сейчас тебе кажется верхом технологий, окажется "смешным".
Parent - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 15:22
У S5 IS тоже маленькая матрица и большой корпус. =)
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 15:25
Классическая цифромыльница не может снимать лучше классической цифрозеркалки. Несмотря на все мегапуксели, матрица у мыльницы (классической) чуть более чем спичечная головка.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 15:34
Ну, в конечном счете, все решает реализация. И вылизанный, после многолетней эволюции миниатюрный сенсор может быть вполне неплох. Разумеется, большие сенсоры также эволюционируют и разрыв по качеству между ними навсегда останется.

Мне до сих пор не удалось пощупать камеру, с которой все началось, на ФотоФорум меня заломало ехать, так что я пока не могу сказать будет ли для меня это решение приемлемым.
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 15:46 Edited 2010-04-27 15:48
На камере с малым сенсором практически невозможно сделать кадр с приличным боке. На Дону объясню почему... писать слишком долго. =) (если коротко, размер негатива должен быть как можно ближе к размеру отпечатка)

Среднеформатные и широкоформатные (или как там их) камеры придуманы не просто так. 35мм уже компромис. Кроп 1.5 (как у обычных цифрозеркалок и NX10) компромис втройне. 3/4 компромис вчетверне. 2/3" и меньшие матрицы - отчетники в чистом виде.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 15:58 Edited 2010-04-27 16:10

> На камере с малым сенсором практически невозможно сделать кадр с приличным боке.


Я в курсе. Но для походной камеры это не очень серьезный недостаток. Хотя с определением "отчетник" согласен.
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 16:02

> Но для походной камеры это не очень серъезный недостаток


Для меня серьезный. Ну не возбуждает меня процесс фотографирования мыльницей.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 16:13
Сколько снимков я не сделал, потому что не успел достать зеркалку!
Сколько снимков я не сделал, потому что на мыльницу это снимать бесполезно!

Поэтому у меня наступила депрессия и я вообще перестал снимать :-(
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 16:15
Привязать зеркалку к руке бинтами и закрепить эпоксидкой. =)

Поверь. С гиперзумами еще хуже. Достать его сложно, а если и достал, до бесполезно. =)
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 16:26
Если ты о своей минольте, так она и для своего времени не фонтан была.
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 16:28
С тех пор в аппаратах того-же класса мегапукселей стало больше и автофокус стал быстрее. Остальные изменения несущественны и на качество фото не влияют.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 16:31
Влияют. Но боке конечно лучше не стало.
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 16:37
А что изменилось? На ISO100  и тем более ISO50 шумов на минолте практически не было. ХА и прочие оптические характеристики тоже были вполне приличные. Экспозицию и ББ можно было корректировать руками... что изменилось то кроме мегапикселей? Процы стали быстрее? Затвор по улыбке? Это на качество фото не влияет.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 16:40
ДД. Шумы на бОльших ИСО.

Плюс к этому всякие бонусы, типа скоростной съемки, интервальной съемки и пр. Интерфейс более удобный.
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 16:47
ДД расширили только Фуджи и лишь на S3 и S5. По тем отзывам, что я читал по фуджововым мыльницам, расширении ДД там было весьма условным и синтетическим. Шумы на бОльших ИСО координально не изменились, ибо физику не обманишь и для увеличения ISO нужно увеличивать размер пикселя а не их количество (ну чуточку улучшели качество матрицы в плане чувствительности, но не координально, ибо физика)
А бонусы на качество фото не влияют. =) Они либо для удобства, либо для маркетинга.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 16:50
Прогресс идет в области полупроводников, микросхем и обработки сигналов. Да, забыл еще стабилизаторы добавить, раньше их в мыльницах не было.
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 16:58
Полупроводники, микросхемы и обработка сигналов это да. Согласен. Но большого рывка тут я не заметил. Даже вообще никакого рывка не заметил, если честно... "Суслика видишь?..... А он есть" =)
А стабилизатор это скорее удобство, чем что-то другое. Можно включить стабилизатор, можно прикрутить штатив. Результат один и тот-же.
Parent - By A.N. (РеалБайкер) Date 2010-04-27 17:08
Ну, всё-ж, стаб добавляет гораздо меньше веса и объёма, чем штатив. :)

Хотя, с мыслью о некотором застое и, может даже, откате назад - согласен. Что-то находим, но что-то и теряем...
Parent - - By A.N. (РеалБайкер) Date 2010-04-27 17:06

> всякие бонусы, типа скоростной съемки


Ник, не смеши меня. :) Скоростная съёмка начинается в зеркалках, причём не в самых младших (где-то уровня 30 - 40 - 50-го Кэнона). В мыльницах это просто пункт в меню - скорости там нет никакой - самое интересное легко пролетает между кадрами... :( В младших зеркалках приемлемо, но не более того.

> Интерфейс более удобный.


Увы, но удобный интерфейс остался на плёночниках (например, диафрагма кольцом на объективе и видоискатель с клиньями, по которому реально быстро и точно сфокусироваться вручную). И ничего этого никогда не было и уже не будет в мыльницах...
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-28 08:04 Edited 2010-04-28 08:08

> Скоростная съёмка начинается в зеркалках


Серия Casio High Speed Exilim. Зеркалки расслабляются, это далеко за гранью их возможностей. То же самое может камера, с которой я начал эту тему. Я имею в виду действительно скоростную съемку, до 1000 кадров в секунду, а не тот десяток, что снимают журналистские зеркалки.

> Увы, но удобный интерфейс остался на плёночниках


Панасоник несколько лет назад выпустил свою первую цифрозеркалку. Она отличалась оригинальным интерфейсом, который сочетал удобство полного мануала пленочной камеры с возможностью моментально переключиться на автоматику. Жаль, их вторая зеркалка вышла такой же, как и все остальные. Про свой мыльный ультразум я уже писал - там, на мой взгляд кэнон сделал настолько удобный интерфейс, насколько это вообще возможно в рамках компакта. Правда при этом там настолько хорошо работает автомат, что руками что-то делать уже ломает :-)
Parent - - By A.N. (РеалБайкер) Date 2010-04-28 10:24

> Серия Casio High Speed Exilim. Зеркалки расслабляются, это далеко за гранью их возможностей.


Это не то. Там считывание с матрицы идёт не одномоментно, а построчно и считывание следующего кадра начинается ещё до того, как закончится считывание предыдущего. При постоянно открытом затворе. В результате, кадр получается с искажениями. Это технология для видеокамер, а не для фотоаппаратов. Когда мне надо получить фото, а не кино - это не слишком хорошо.

> Панасоник несколько лет назад выпустил свою первую цифрозеркалку.


Оно-таки не зеркалко. Оно - дальномерко (хотя дальномера я там уже и не вижу). Да, неплохая моделька, но 4/3...

> Про свой мыльный ультразум я уже писал - там, на мой взгляд кэнон сделал настолько удобный интерфейс, насколько это вообще возможно в рамках компакта.


Тогда в моём G7 кэнон вообще превзошёл себя! =)))
Не - я не спорю - вполне удобно (я потому G серию и брал, что там наиболее удобное управление среди мыльниц), но верхом совершенства не назову.
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-28 10:35

> Это не то.


Ну почему не то, если я хочу именно это? Хочу замедленное кино.

> Оно-таки не зеркалко. Оно - дальномерко


Нет, зеркалка. У Олимпуса раньше тоже были эксперименты с форм-фактором,а потом стали делать как все, с торчащей пентапризмой. Или фальш-пентапризмой, потому что для 4/3 пентапризма должна быть не особо большой. Так что эта зеркалочная форма может быть просто бутафорией. Возможно, народ без такой формы зеркалку за зеркалку не считает, а фотографу стыдно, чей-то он беспонтовый какой-то :-)

> Не - я не спорю - вполне удобно (я потому G серию и брал, что там наиболее удобное управление среди мыльниц), но верхом совершенства не назову.


Ну так везде есть свои ограничения. Да и G7 уже не свежачок.
Parent - By A.N. (РеалБайкер) Date 2010-04-28 11:31

> Нет, зеркалка.


Хм... И правда...
А неплохо под Лейку закосили. :) Надо было продолжать. Лейка - сила! :)

> Да и G7 уже не свежачок.


У G9 - G11 управление точно такое-же, так что - не суть. :)
Parent - - By sp_paha (гектоБайкер) Date 2010-04-28 13:22

> до 1000 кадров в секунду, а не тот десяток, что снимают журналистские зеркалки


Ну у нас цель получить фотографию, а не информацию с матрицы. При условии что мыльница фокусируется 0,5-1 секунд и что объект съемки может смещаться...
Плюс в каком формате она сохраняет то что наснимала с "тыща кадров/сек", если буфера хватает на 20-40 стандартных снимков, а дальше полный затык с записью на карту.
Современные скоростные_мыльницы возможно и достигли успехов в фокусировке по сравнению с китовыми и дешевыми объективами без ультразвуковых моторов, но до качественных объективов им не допрыгнуть, сам метод мыло-фокусоровки не позволяет.
Parent - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-28 13:56

> Ну у нас цель получить фотографию, а не информацию с матрицы.


Я вообще предполагаю, что походная камера должна быть универсальной, т.е. должна уметь снимать видео, желательно качественно. В данном случае цель -  получить "замедленное кино". Понятно, что в походе это не первая необходимость, но лично для меня, это приятный бонус, возможно захочется заснять что-то эдакое, пусть и не в походе. Советую почитать об этих Эксилимах и, возможно, о скоростной съемке вообще.
Parent - - By A.N. (РеалБайкер) Date 2010-04-28 13:59

> Современные скоростные_мыльницы возможно и достигли успехов в фокусировке


Да, нифига они не достигли и не достигнут - производителям это нафиг не надо - гораздо выгоднее подтолкнуть недовольного юзера к покупке зеркалки (ибо, есть шанс, что дальше начнутся покупки оптики-вспышек-.......). Причём, у меня полное ощущение, что некоторые вещи делаются намеренно - например, древний S5 снимал серию гораздо шустрее, чем более современные G7 и G9 (эти - оба тормоза примерно одинаковые). При этом, сама G серия снимает быстрее более младших мыльниц. Но, вдобавок, она имеет совершенно мне непонятный лаг от момента дожатия кнопки до упора (когда автофокус уже отработал и зафиксировался) до срабатывания затвора. У зеркалок, даже младших, этот лаг отсутствует, у мыльниц есть даже у старших. Откуда он берётся - чисто технически я объяснить не могу... При этом, фоткая соревнования, я могу "пристреляться" и жать кнопку с упреждением, но когда я снимал играющих кошек, я проклял всё на свете и имел огромное желание запустить фотик в стену - животные настолько непредсказуемы, что упреждение взять не получается (в результате - в 60-70% кадров остаётся хвост от кошки вместо неё самой).
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-28 14:10

> древний S5 снимал серию гораздо шустрее, чем более современные G7 и G9


Кэнон гоняется за мегапикселями, мегапиксели растут быстрее чем пропускная способность мозгов и памяти, вот и все.

> но когда я снимал играющих кошек, я проклял всё на свете


Как я тебя понимаю :-) В свое время, попытавшись снимать для мамы котят, купил маме цифрозеркалку.
Parent - - By A.N. (РеалБайкер) Date 2010-04-28 15:28

> Кэнон гоняется за мегапикселями, мегапиксели растут быстрее чем пропускная способность мозгов и памяти


Не в этом дело. Я специально понижал разрешение кадра вплоть до 1024х768 - скорость не росла. Было какое-то одно повышение скорости на каком-то сочетании ISO (ага, и это, почему-то, тоже) - программа (хоть я в P снимаю почти всё время, но и программные режимы пробовал, когда серию исследовал) - разрешение, но там с качеством полный ахтунг был (то-ль это режим ISO3200 был, то-ль ещё чего - не помню уже). Т.е. ограничение чисто программное. Ибо, у Кэнона в линейке прям над этой G-серией есть куча недорогих (и не очень) зеркалок, которые очень хочется продать...
Parent - By CorVuS (килоБайкер) Date 2010-04-28 15:57

>на каком-то сочетании ISO (ага, и это, почему-то, тоже)


Можно списать на шумодав.
Parent - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-28 19:52
Если почитать спеки, у некоторых камер скорость съемки всего одна, независимо от разрешения, у других на больших разрешениях одна, а на маленьких, скажем 3 МП и меньше, другая, побольше. Так что да, как запрограммировали, так и щелкает.
Parent - By Dolph (тераБайкер) Date 2010-04-29 15:16
ISO 3200 режим такой. Снимает быстро, но ни о каком качестве говорить просто нельзя - цветов как таковых нет. Зашумлено все. Это про G9.
Parent - - By SeZzaM (зетаБайкер) Date 2010-04-27 16:28

> Достать его сложно, а если и достал, до бесполезно.


Так-так, я немного отвлекся, а вы уже о чём-то другом)))))
Parent - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 16:29
Мы о том, что размер имеет значение. Но работает лучше не тот, что больше, а тот у кого больше матрица. =)))))
Parent - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 15:09
А нынче мне глянулся этот самсунг NX10. Очень понравился. =)
Parent - - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 13:33

> Из зеркалки сделать "ультразум со стабилизатором" можно, при этом 450-я тушка с какой-нить пластиковой сигмой/тамроном будет не сильно больше/тяжелей.


Раза так в два-четыре :-) А по диапазону ФР вообще фигня получится. Потому как объективы с ЭФР меньше 28мм и больше 300 стоят дороже чем этот мыльничный ультразум.
Parent - - By CorVuS (килоБайкер) Date 2010-04-27 15:13
Если сравнивать цифры, то зеркало ваще нафиг никому не нужно, еще и "видиво не снимает, лоховской какой-то фотик" (до недавнего времени). Даешь мегапуксели!
Меряться хоботами в отрыве от все остального бесполезно. С большой матрицы и  короткого объектива я выкроплю больше информации, чем с мелкой матрицы и хоботка.

>Раза так в два-четыре :-)


По весу сопоставимы: 900 vs 700, если важны размеры, берется мыльница, а не ультразум (в моем понимании ультразума, если сейчас УЗ называют мыльницу с хоботом 10+х, то массогабаритные параметры зеркала однозначно сливают (при переноске)).
Про цены вообще речь не шла, тут рулит пинхол, к чему все эти заморочки с линзами? =)
Parent - By Sad Nick (Модератор) Date 2010-04-27 16:35

> С большой матрицы и  короткого объектива я выкроплю больше информации, чем с мелкой матрицы и хоботка.


Вот тут уже можно померяться не на словах. Давай как-нить че-нить зафоткаем.

> По весу сопоставимы: 900 vs 700, если важны размеры, берется мыльница, а не ультразум (в моем понимании ультразума, если сейчас УЗ называют мыльницу с хоботом 10+х, то массогабаритные параметры зеркала однозначно сливают (при переноске)).


Ниасилил. Ультразум сейчас это 15х и больше.

> Про цены вообще речь не шла, тут рулит пинхол, к чему все эти заморочки с линзами? =)


Цены всегда имеем в виду, мы же не сферических коней обсуждаем.
Parent - - By LeMa (гигаБайкер) Date 2010-04-27 14:07
смотрел из этой серии Олимпус и Панасоник. всё-таки они большие. это, конечно, не полноценная зеркалка, но и компактными их никак не назовёшь. с зум-объективами тем более. и весят они тоже весьма прилично.
Parent - - By Shved (эксаБайкер) Date 2010-04-27 14:13 Edited 2010-04-27 14:17
Фишка в том, что меня абсолютно не устраивает качество фотографии всех мыльниц с малой матрицей. Как отчетники мыльницы годятся. Типа "Я тут был". Но не больше.

А полноценная зеркалка не устраивает огорчает тем, что большая и тяжолая. Но я готов даже с этим мириться.

А тут нечто среднее.

Был у меня ультразум. Он тоже нечто среднее, но сочитающее все минусы и исключающее плюсы. =)
Parent - - By LeMa (гигаБайкер) Date 2010-04-27 16:25
нужно кошелёк удобный под руку - на ходу вынул, клацнул, и дальше крутишь. убирать в клапан или доставать из сумки вообще неприемлемо, проще забить тогда вообще на фотодело...
Previous Next Up Topic Снаряжение и экипировка / Электроника, софт, навигация, картография / Новые камеры - что бы я взял в поход (Page 2) (123042 hits)
1 2 3 Previous Next  

Powered by mwForum 2.22.0 © 1999-2010 Markus Wichitill


Нашли что-то интересное или полезное? Поделитесь! =)

© Anton Chubchenko, 1999-2016


Автор не несет ответственности за использование информации и программ, содержащихся на ресурсе http://realbiker.ru.
Вся представленная информация является интеллектуальной собственностью автора(ов).
Недопустима публикация в сетях и иных источниках и/или коммерческое использование без согласия автора(ов).
По вопросам рекламы на сайте обращаться сюда.
Спонсорская поддержка сайта.
Яндекс цитирования